SEO Birdlife denuncia la autorización de seis centrales eólicas en Soria

SEO Birdlife ha llevado a los tribunales por la vía contencioso-administrativa la instalación de seis parques eólicos en Soria al entender que incumplen, dependiendo del caso, la legislación de evaluación de impacto ambiental, la Ley del sector eléctrico, la Ley de conservación de la Biodiversidad y la Directiva de Hábitats. Desde principios de 2008 están en los juzgados los parques Mercurio y Neptuno, de Preneal, en Tierras Altas, que cuenta con autorización administrativa; Carabuena, Parideras y Escarabela, de Preneal y Eólica de Medinaceli, en la zona de Medinaceli, también con autorización administrativa y finalmente Cerros de Radona, de Sinae, ya en construcción y también en la zona de Medinaceli.

Heraldo de Soria, 20-abr-2009

En el caso de Parideras, Escarabela y Carabuena, SEO Birdlife presentó un recurso de alzada, y posteriormente un recurso contencioso-administrativo por incumplir la legislación de evaluación de impacto ambiental, la ley del sector eléctrico, la Directiva de Hábitats y la Ley de conservación de la Biodiversidad.SEO Birdlife reclama la revocación de las autorizaciones y la repetición de la evaluación por parte del Ministerio de Medio Ambiente que se encarga de valorar los parques de más de 50 Mw. La organización protectora de la avifauna denuncia que el promotor de Parideras, Carabuena y Escarabela fragmentó en tres su parque eólico, siendo así evaluado por la Junta de Castilla y León en lugar de por el Ministerio. De esta manera cada uno de ellos, al ser considerado fragmentadamente es estudiado de forma parcial y al tener menos de 50 Mw de potencia, se beneficia de las ayudas económicas que se conceden del Estado. Así, señala SEO Birdlife, "un único proyecto de 56 aerogeneradores y 127,12 Mw se convirtió en tres de menos de 50 Mw cada uno". "Se unen tres circunstancias -señala el director del área de Conservación, Juan Carlos Atienza- el impacto se considera menor, al ser evaluado de forma parcial, se accede a ayudas a las que no tienen derecho si fueran considerados un parque y por otro lado, afectan a zonas de protección de aves". Atienza apunta que la fragmentación contraviene la legalidad vigente y tiene como consecuencia una evaluación inadecuada. "Si consideramos una carretera y la dividimos en fragmentos y evaluamos cada uno de esos trozos el impacto no es el mismo que el de la carretera en su conjunto, es lo que sucede con estos parques", significa Atienza. "En la jurisprudencia ya hay sentencias condenatorias de esta práctica, sobre todo referentes a carreteras y autovías", añade. La evaluación parcial provoca que se desconozca el impacto real de un proyecto industrial, lo que vulnera a su vez la Directiva europea de Evaluación Ambiental, advierte SEO Birdlife. La organización señala que esta circunstancia se repite en otros parques del sur de Soria como Caramonte, Carrascalejo-Monte Alto, Sierra Ministra, Altos del Rasero, Ventosa del Ducado, Radona I, Radona II, Bullana y Cerros de Radona. Además, en el caso de los parques de Escarabela, Parideras y Carabuena "no se evaluó de forma conjunta el impacto de los aerogeneradores con el de la subestación eléctrica y la línea de evacuación, con el agravante de que la línea afectará de forma directa a un espacio protegido de la red Natura 2000, la ZEPA Páramos de Layna", señala SEO Birdlife, que considera que al revisarse conjuntamente el parque y el tendido no debería haber sido aprobado por afectar directamente a la ZEPA. En el caso de Cerros de Radona se ha denunciado también la línea de evacuación y el nudo colector de Medinaceli. "Uno de los problemas es que se han evaluado y autorizado de forma fragmentada. Para recibir ayudas del Estado tienen que tener menos de 50 Mw. Es el caso de Radona I y II, con 100 Mw; en Escarabela son los tres del mismo promotor, pero divididos. En un mapa es imposible distinguir cuál es cuál", asegura Atienza, quien entiende que un parque debe tener una subestación a donde se transporta la energía de cada aerogenerador y desde ahí un tendido a la red general. "Estos parques tienen la misma subestación y el mismo tendido a la red porque son uno", añade Atienza. Esta práctica es "un fraude de ley porque afecta a las ayudas estatales que estamos pagando con los impuestos", indica. "Por otro lado, cuando dividimos en trozos un parque, estamos disminuyendo artificialmente el impacto. La fragmentación de los proyectos está prohibida y ya hay sentencias del Tribunal de Luxemburgo y de tribunales españoles", explica. La evaluación de los parques de menos de 50 Mw la realiza la Junta de Castilla y León, mientras los parques de más de 50 Mw deben ser evaluados por el Ministerio de Medio Ambiente. De esta forma, advierte el director de Conservación de SEO Birdlife, "es más fácil presionar a las administraciones regionales que al Ministerio". Aunque la legislación que se aplica es la misma, las autonomías pueden aplicar distintas protecciones sobre su paisaje. Por otro lado, SEO Birdlife denuncia la deficiente calidad de los estudios de impacto ambiental. "Hicimos un análisis sobre 116 estudios de impacto ambiental de Extremadura y la calidad de estos es deficiente, totalmente extrapolable a lo que sucede en Castilla y León", argumenta. "El estudio de Mercurio y Neptuno es una risa", considera."En principio había un mayor número de molinos y quitaron algunos, no se entró a analizar el impacto y lo que hay cerca de cada uno de los parques, lo que afecta a los animales que hay en espacios protegidos contiguos, las aves salen a comer". SEO Birdlife denuncia que estos proyectos afectan en Tierras Altas a los buitres que nidifican en zonas ZEPA de La Rioja, de donde los molinos distan dos kilómetros. Estos buitres salen a comer a Soria, por lo que su conservación estaría en entredicho. En el sur, en Medinaceli, los parques afectarían a la alondra de Dupont, además de al buitre leonado. La ley de diciembre de 2007 de la Biodiversidad dictamina que los espacios protegidos deben preservar las condiciones que han determinado su declaración como espacio protegido, circunstancia que se vulnera con la instalación de estos parques, según SEO. "En el caso de las ZEPA Altos de Barahona y Páramos de Layna, la Universidad Autónoma de Madrid ha realizado un estudio para el Ministerio de Medio Ambiente y ha señalado que la aldondra de Dupont vive entre las dos ZEPA, que es donde están poniendo los parques. Se ha sabido que la ZEPA Altos de Barahona está mal señalada, el lugar donde realmente vive este pájaro está desplazada de donde se dibujó", explica Juan Carlos Atienza. "La alondra vive en eriales, zonas de matorral bajo que es donde ponen los aerogeneradores", añade. "En el caso de Mercurio y Neptuno, los parques están a dos kilómetros de zonas ZEPA de La Rioja", comenta. En relación a estos parques, SEO pidió la suspensión cautelar del proyecto, que fue decretada por el juez. La empresa pidió una caución de 1.100.000 euros, que también fue aceptada. "Es una cantidad inasumible para una ONG, pero el juez en principio pidió esa suspensión cautelar, lo que es una señal de que apreció alguna motivación. Si se construyera ese parque y el juez determina que tenemos razón, deberían desmantelar el parque", apostilla Atienza. El director de Conservación subraya que SEO Birdlife no se opone a la energía eólica. "Es una energía limpia que está bien, pero una parte del dinero de todos se está yendo a las empresas y nos quedamos sin algunas especies. El Gobierno tiene que decidir que es incompatible y lo que es adecuado proteger para no perder el patrimonio medioambiental". "No estamos en contra de la energía eólica, es importante ante el grave problema del cambio climático, pero los parques son proyectos industriales y debe elegirse biene el lugar donde se ponen, y ser bien evaluados", afirma. SEO Birdlife advierte que la fragmentación de proyectos "aunque ilegal, es habitual en España y más aún en el sector eólico" y solicita a las administraciones que "dejen de colaborar con los promotores en estas prácticas con el fin de garantizar al máximo la conservación del patrimonio natural de todos los españoles".

Informe
La Junta de Castilla y León explica en un informe que desde 2000 hasta 2008 se han encontrado 1.029 aves de 82 especies diferentes, más 43 murciélagos de cinco especies. Se trata de aves amenazadas, como águila real, alondra de Dupont, alimoche, buitre leonado, buitre negro, cernícalo primilla (globalmente amenazado), milano real (en peligro de extinción en España)... "Se trata de cifras de aves que se encuentran muertas en los sondeos de los parques, que se realizan una vez al mes, y no en todos los aerogeneradores. La cifra real es muy superior, puesto que los cadáveres de las aves desaparecen en un día en un 80%", comenta Juan Carlos Atienza, director del área de Conservación de SEO Birdlife. Entre las aves encontradas, más de 600 son buitres leonados. Su alto nivel de detección se debe al hecho de que sus cadáveres se encuentran más fácilmente y tardan más en desaparecer a causa de su mayor volumen. No obstante, otros muchos pájaros mueren en los aerogeneradores pero nunca se llegan a encontrar, según explica Juan Carlos Atienza. Detección y realidadEn cuanto a la alondra de Dupont, también se han encontrado varios ejemplares, "el problema es que no se encuentran, es un pájaro muy pequeño", comenta. Las aves que se encuentran se reflejan en tasa de detección, pero todavía no existen cifras que den una idea aproximada de la realidad, puesto que habría que extrapolar estas tasas de detección a cifras reales de mortalidad, teniendo en cuenta que los cadáveres de las aves desaparecen rápidamente. "Se trata de aves que normalmente no se ven, es lo que sucede con los murciélagos, que mueren más que las aves, pero no se encuentran. En los estudios de impacto ambiental, ni se citan", comenta Juan Carlos Atienza. Algunas de las aves encontradas, según los informes elaborados por las empresas de varios parques de Soria son las siguientes: aguililla calzada, milano real, águila real, buitre negro, cernícalo común, codorniz, perdiz, grulla, paloma zurita, vencejo común, pardillo común, reyezuelo listado, papamoscas cerrojillo, mosquitero común, alondra común, gorrión chillón, zorzal común, petirrojo, curruca capirotada, alcaudón dorsirrojo, avión común, bisbita común, bisbita alpino, collalba gris, bisbita arbóreo, cogujada montesina, buscarla pintoja, urraca, pinzón vulgar y especies de murciélago como el de montaña y el nóctulo mayor. En un parque durante un trimestre se detectaron cuatro ejemplares de alondra, tres de petirrojo, dos de mosquitero, uno de curruca capirotada, dos de bisbita común, entre otras aves. SEO no obstante, indica que se trata de cifras de referencia, no de la mortalidad real de las aves.

http://www.heraldodesoria.es/index.php/mod.noticias/mem.detalle/idnoticia.21661/relcategoria.300